Pratima Harigunani
Paper-mozketak ez dira sugeen ziztadak bezain larriak. Hori badakigu. Segurtasunaz hitz egitean, sardexkak ez dira labanak bezain beldurgarriak. Hori. Oraindik ez dakigu.
Ez zen horrela gertatu behar; baina gero, bizitzak (eta teknologiak) noiz funtzionatzen du suposizioetan! Gizakiak –gizaki jeinu-argiak-ausart-errebelde- kapsularen inguruan bildu ziren. Batzuek oinak nahastu zituzten lehen ebakia egin zenean. Batzuk kikildu egin ziren eta begiak itxi zituzten orratzak puntu baterako sartu eta irteten zuen bitartean. Batzuek irribarre egin zuten gorputza soinu berri batekin itzultzen zenean. Izaki imitaezina eta burdinezkoa operatu berri zuten. Zirujauak gelatik ateratzean, begi batzuk izakiarengan zurituta geratu ziren. Lotsati eta kezkatuta, marmar egin zioten elkarri.
«Baina ez al zen espezie hau inola ere aldatzeko diseinatua?
«Mutazioak beharrezkoak ziren?
"Eta gene berri hauek Frankenstein bat egingo balute?"
“Ezkerreko aldea ezberdin funtzionatuko du eta eskuineko organoek ez dute batere oztoporik egingo? Nola funtzionatuko du horrek?
«Ahaztu hori. Ez al duzu ikusi, bere laminazioa ireki dugu! Jainkoak daki zer birus sartu ziren zigilatu aurretik!
Haien pentsamendu entzungarriak atea kolpe irmo batekin eten ziren. Irteteko ordua zen eta dena ondo jarraitzea espero zen. Eta seguru.
Sardexkak - ez bakarrik behatz bat
Eguraldi aldaketa txikien aurrean zalaparta egitea neurotiko guztien eskubidea da. Eta askotan, ez dira arrazoizko argudiorik gabe. Inork ez zekien mundu menderaezin hura blockchain Egunen batean bere mehatxuen iragarpenen eta Houdini estiloko hacken zatia izango luke. Eta, hala ere, hemen gaude, 2019an, Exchange-lapurretak, kriptografia-minatze malwareak, zorro-lapurretak eta zer ez.
McAfee Blockchain Mehatxu bat dugu txostena industriari ondo ohartaraziz - "Arriskuak non dauden argi ulertu gabe, gehiegizko konfiantza jar dezakezu zure blockchain inplementazioetan. Ikusi dugunez, akatsak erraz egiten dira. Erabiltzaileak are zailagoak dira kontrolatzen eta arriskuan negatiboki lagundu dezakete. Azken gertakarietatik ikasi behar dugu biharko gure teknologiak ziurtatzeko erabaki hobeak hartzeko.
Checkpoint-en 2019ko Segurtasun Txostenak ere, Cyber Attack Trend Analysis-ek Jenkins Miner, RubyMiner eta abar iaz kontuan hartzeko mehatxu nabarmenak izan ziren nabarmentzen du; astero kriptografiako malwarearen eraginpean dauden ehuneko 20 erakunde baino gehiagorekin. «Mundua hartu zutenetik urtebetera, kriptominatzaileek ez dute laster moteltzeko asmorik erakusten. Malware-familia berri eta sofistikatuek meatzaritza-gaitasunak beren kodean integratzen jarraitzen dute...” 2018ko malware-taulek % 40 inguruko inpaktu globala duen kriptografia-meatzaritza malwarea erakusten dutenean, orduan ez da paranoikoa hurrengoarekin kezkatzea.
Inork ez zuen espero kriptografia-moneta ondo zimentatutako munduak koskarik izango zuenik; eta, hala ere, urte bat dugu erasoez beteta. Eta sardexkak edo protokoloaren hobekuntzak aitzakia onak izango dira urduri daudenentzat desinfektatzailera 15 segundoro iristeko. Inmunitate hobea edo hauskortasun handiagoa eraiki al dugu sardexka gogor eta bigunen bila?
MRI makina buruko mina batengatik?
Berritzeak izua galtzea izan daiteke. Edo ez. Azken finean, blockchain baten segurtasuna zenbait hipotesitan oinarritzen da: sareari egindako ekarpena bezala, 'hash tasa' ondo banatzen da, entitate edo talde kolaboratibo batek ezin du inolaz ere sarearen ehuneko 50 baino gehiago prozesatu.
Zer gertatzen da orduan sardexkek, bereziki gatazkatsuak, garatzaileen eta meatzarien birmoldaketa bat ekartzen dutenean? Edo zer gertatzen da gastu bikoitza erraza bihurtzen bada (ez bada ondoren edo horregatik, gutxienez, sardexka batean), txanpon bera hainbat aldiz gastatu eta hargailu bat esku hutsik uzteko? Ez al dugu Verge edo Krypton-ekin ikusitakoarekin txanpon eta kate txikiagoen arriskuari buruz ikasi behar.
Gainera, barne-garatutako kateak edo albo-kateak berez ahulak izango al lirateke nodo zintzoen faltaren aurrean, bloke-kate baten segurtasunaren beste oinarri edo hipotesi bat?
Beste ezer ez bada, berehalako eta frogatutako bi beldur-balak merezi dute pixka bat izerditzea:
- Pick-Pocketers estanpada batean edo kale txiki batean:
Sardexka zaharretik eguneratze berrirako trantsizio-fasak denbora behar du, denek aldaketa handiaren inguruan buru-belarri itzultzen duten arte. Hau leiho heldua izan daiteke hackerrentzako diru-zorro-erabiltzaile eta truke ahulak edo despistatuak, bereziki zentralizatuak. Gainera, ezarpenaren ahultasunak ( Bitcoinn wikiak tresna ofizialekin erlazionatutako Ohiko Ahultasunen eta Esposizioen zerrenda du) – normalean kaleratu ondoren aurkitu eta konpontzen direnak – aurkikuntza moteldu egin da. Baina komunitatearen eta hirugarrenen tresnen arloa oraindik galdera-ikur bat da. Gogoratu PyBitmessage (2018ko otsaila) gertatu zen zero-eguneko ustiapena, moneta-bloke transferentzia sistema islatzen zuen peer-to-peer mezuak transferitzeko tresna. Komunitate txikiagoak eta baliabide gutxiago, Iota-rekin 2017ko uztailaren erdialdean ikusi bezala, txanpon-lapurreta jasan dezakete.
Gainera, erabiltzaileek txanpon gogor bat erreklamatzen dutenean edo sardexka baten ondoren dirua berrantolatzen ari direnean edo aurreko zorroetatik dirua husten ari direnean, ahultasun berri bat dago irekita erreklamaziorako beharrezkoa den gako pribatuaren informazioa erakusteagatik. Hori ez bada, behintzat, finantza pribatutasun arriskua dago paper-birringailuaren azpian. - Nahasmena eta bikoizketa:
Gastu bikoitza eta hash-talkak ez dira erraz alde batera uzten, teoria mehatxu bat besterik ez badira ere. Norbaitek ongi gogorarazi zuen kriptografiaren urrezko araua "Ez sortu zure kripto propioa" kode pertsonalizaturako (edo kriptoarekin lotutako funtzioetan aldaketak egiteko) arreta gehigarriaren beharra nabarmendu zenean. Sardexkak eta bertsio berritzeak asko aztertu behar dira ekoizpena baino lehen, batez ere blockchain bezalako deszentralizatutako komunitate nagusi bati buruz ari garenean. Sardexkak berak marruskaduraz eta eztabaida amaigabez beteta daudenean, kezka horiek areagotu egin daitezke. MD5-tik SHA-1-ra SHA-256 hashing-era eta Verge-ren garapena migrazioak hemen produkzio-presttasun ona izateko beharraren adibide nabarmenak dira. Digital Asset-eko adituak bezala Ikerketa ohartarazi dute, "testuingurua eta denbora funtsezkoak dira bidegurutzeei dagokienez". Are gehiago, aldi berean zorrotzak eta bat-batekoak diren aldaketekin.
Horri gehitzeko, aukera dago (oraingoz paperean bakarrik bada) meatzaritza aurreko txanponak edo errepikatzeko erasoak, bikoizpena erabil dezaketen dirua ateratzeko beste batzuen kontura. "Erreproduzitzeko babesik" ez badago, jatorrizko bloke-katearen txanponak transferitzen dituzten transakzioek balio dute bi kateetan, eta, beraz, hacker-ek transakzio hori maltzurki erreproduzitzeko hutsune bat irekitzen da forked blockchain berrian.
Ez Rachel, ez duzu lodirik ikusten X izpietan
Zorionez, orain arte egindako sardexketatik ez da alarma edo kalte handirik gertatu. Berriro ere izan liteke, blockchain-ek hornitu duen azpiko indarraren eta komunitatearen arduragatik. Izan ere, sarean ere bai eztabaidak "Meatzariek The Real Bitcoin-en SegWit transakzioak lapur ditzaketen ala ez?" erantzunak izan zituen: "... ziur, Segwit-en transakzioetan gastatutako txanponak lapurtu eta lapurtu ditzakezu, baina inori ez litzaioke axola, sardexka gogorra izango zelako eta inork inoiz pentsatzen ez duen beste altcoin bat bihurtuko litzatekeelako".
Sortu den beste babes interesgarri bat da meatzariak nola pizten diren txanponak gogor sardexka eta lapurtzera. Baina lineako ping-pong hauek bi kateen segurtasunari buruz epe laburrean eta baita epe luzean ere galdetzen dute jendea, hash boterea bi kateetara hedatzen baita eta balioan eragin negatiboa baitago. As iruzkin bat ondo hunkitu zuen- “... proiektuen sardexkak komunitatea kolokan jarriko luke. Garatzaile batzuek alde egin dezakete, enpresa batzuk porrot egin dezakete, erabiltzaile askok dirua galduko lukete. Komunitateak berrantolatu, gobernantza landu, helburu berriak landu eta taldeak berreraiki beharko luke. Blokeak motelduko dira hash potentzia bi kateetan zatitzearen ondorioz... "
Eta galdera zabalagoak ere badaude, honek Jannesek dioen bezala: «Zergatik fidatuko litzateke inor gehiengo txiki soil batek oinarrizko arauak alda ditzakeen sistema batean? Zer nolako "urre digitala" berme da hori?
Or tweets ondo zaindutako azazkalak hozka egiten dieten erabiltzaile urduriek honela: "SV meatzari batek kate bat legez hil dezake. Hori da meatzariaren eskubidea», nChain-eko zientzialari nagusi batek ere azpimarratu zuen pizgarri ekonomikoen garrantzia matematika deritzonaren ordez meatzariek zintzo egoteko benetako azenario gisa. Erreprodukzio babesa "gehiengo zintzoaren" benetako proba gisa ez erabiltzea ona izan daiteke kate baten sendotasuna egiaztatzeko, baina erabiltzaileentzat izu-unea izan daiteke. Hemengo zientzialariek beste mehatxu batzuk ere aipatu zituzten, esaterako, pozoi-blokearen erasoa, zerbitzuaren ukapenaren erasoak, sarearen partizioaren erasoak eta zero-day ustiapenak kezka-arlo garrantzitsu gisa.
Orain arte, urak bare daude, ekaitz batzuk izan ezik. Sanjay Katkar-ek, Quick Heal Technologies, CTO-k ziurtatzen duenez, "Software-berritzeek katea seguruagoa egiten dute soilik. Geroago datorrena beti da indartsuagoa eta hobeto hornitua. Trantsizio garaian ere ez dago kezkarik, softwarea diseinatu den moduari esker. Zaharrak ohi bezala jarraituko du eta berria seguruagoa izango da». Hala ere, garatzaileek aukeratzea erronka bat izan daitekeela dio bloke-katearen izaera irekia eta banatua kontuan hartuta. "Zenbat eta garatzaile gehiago, orduan eta hobea da segurtasunerako ere".
Hala ere, inoiz ez du minik egiten posible denari adi egotea eta prest egotea. Kirurgia eginda dago. Izaki horrek ez du alarma zantzu handirik: ez du oin zartadarik, ez zarata arrarorik, ez eruktatu arrarorik.
Agian falta diren kanarien bila geldituko bagenu. Baina jan dituzten katuentzat. Edo zaunka egiten ez duten txakurrentzat.
